Cayó de la moto por un bache, denunció al municipio y ahora deben pagarle más de $ 50.000

Chaco | 06.06.2016 | diarionorte

En marzo de este año el Superior Tribunal de Justicia (STJ) dejó firme una sentencia contra el Municipio de Resistencia, obligándolo a pagar $ 54.069 más intereses a un vecino que en 2011 se cayó de su moto en 9 de Julio al 2173. El hombre demostró que se accidentó a causa del mal estado de la avenida y denunció a la administración comunal por no cumplir con el mantenimiento de la misma.

Armando Justino Troncoso se accidentó el 4 de enero de 2011. Tiempo después promovió una demanda por “daños y perjuicios” contra la Municipalidad de Resistencia por la suma de $ 79.879,53, más intereses.

En la misma manifestó que se cayó de su motocicleta a causa de una separación en la juntas de dilatación del asfalto en avenida 9 de Julio al 2173, que al pasar sobre ella le hizo perder el equilibrio y ocasionó su caída abrupta algunos metros después. En la misma además dejó constancia de “diversas lesiones”.

En la demanda puntualizó que la municipalidad capitalina resultaba responsable por el mal estado de la calle, pues tiene a cargo su conservación. El municipio, por su parte, se opuso a la demanda indicando que el actor circulaba a velocidad excesiva, sin la debida atención y cuidado, sin casco, y que la caída se debió a su propia culpa y negligencia. Igualmente, cuestionó los rubros y montos reclamados, por estimarlos elevados.

El juez de grado hizo lugar a la demanda, y condenó al municipio a pagar al reclamante la suma de $54.069, con más intereses a tasa activa desde la fecha del hecho. Apelada la decisión, fue confirmada por la Cámara de Apelaciones, lo cual motivó el recurso extraordinario de la parte de la municipalidad.

Los ministros integrantes de la Sala Primera Civil, Comercial y Laboral del STJ, Iride Isabel María Grillo y Alberto Mario Modi, determinaron que los planteos de los abogados del municipio no resultaron “jurídicamente significativas”. Y justifican la decisión en el hecho que los atenuantes planteados por los letrados no fueron justificados.

En la sentencia explican que no se probó ni el exceso de velocidad, ni el no uso de casco, como tampoco la negligencia del conductor. “No se ha aportado ninguna prueba en pos de tales alegaciones”, aseguran los jueces en la sentencia.

Sostienen que las pericias accidentológicas realizada no permitieron determinar la velocidad a la que circulaba Troncoso. Pero además, citan al único testigo del hecho, quien consideró “normal” la velocidad en la que circulaba el accidentado y aseguró que “sí llevaba casco”.

Finalmente, en el Municipio también pretendieron escudarse en una supuesta falta de luminosidad en el lugar del accidente, por la presencia de árboles. Lo que los ministros consideraron “es también responsabilidad de la comuna mantener la arboleda de modo que no dificulte la claridad y luminosidad del itinerario”.

La sentencia

En definitiva, el SJT sentenció desestimar el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Municipio de Resistencia contra la sentencia dictada por la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de esta ciudad.

Además, imponer las costas de esta instancia a la parte demandada-recurrente vencida.

Por Catriel López Acosta / @CatrielLA

http://www.diarionorte.com/article/138345/cayo-de-la-moto-por-un-bache-denuncio-al-municipio-y-ahora-deben-pagarle-mas-de-$-50000